วันนี้ ศาลสูงอนุญาตให้พระคาร์ดินัลจอร์จ เพลล์ หยุดอุทธรณ์เป็นกรณีพิเศษ และอนุญาตให้อุทธรณ์อย่างเป็นเอกฉันท์ กล่าวอีกนัยหนึ่ง เพลชนะ ความเชื่อมั่นของเขาถูกระงับและเขาจะได้รับการปล่อยตัวจากคุก การฟ้องร้องของ Pell ทำให้เกิดกระแสสังคมและมีความซับซ้อนทางกฎหมาย การตัดสินลงโทษของพระคาร์ดินัลโดยคำตัดสินของคณะลูกขุนเป็นเอกฉันท์เป็นเหตุการณ์สำคัญในประวัติศาสตร์ของออสเตรเลีย คำตัดสินของศาลสูงก็เช่นกัน ทั้งต่อโลกกฎหมายและต่อสังคมในวงกว้าง
สำหรับหลายๆ คน คงเป็นไปไม่ได้เลยที่จะเข้าใจว่าคำตัดสินของ
คณะลูกขุนที่มีความผิดเป็นเอกฉันท์ ซึ่งได้รับการสนับสนุนจากศาลอุทธรณ์ซึ่งมีผู้พิพากษาสองคนเป็นเสียงข้างมาก จะถูกล้มล้างได้อย่างไร คำตัดสินของศาลสูงอาจบั่นทอนความเชื่อมั่นในระบบกฎหมาย โดยเฉพาะอย่างยิ่งในการดำเนินคดีล่วงละเมิดทางเพศเด็ก
การดำเนินการทางแพ่งกับ Pell กำลังดำเนินอยู่ ดังนั้นการต่อสู้ทางกฎหมายของเขาจึงยังไม่สิ้นสุด อาจมีคดีแพ่งตามมาอีก โดยเฉพาะอย่างยิ่งหลังจากผลการวิจัยของคณะกรรมาธิการสหรัฐเกี่ยวกับพฤติกรรมของเขาในบัลลารัต คดีนี้ซับซ้อนเป็นพิเศษ สิ่งสำคัญคือประชาชนต้องเข้าใจกระบวนการทางกฎหมายและประเด็นสำคัญ
การอุทธรณ์ของศาลสูงนี้ไม่ได้ถามว่า Pell กระทำความผิดหรือไม่ ถามว่าผู้พิพากษาเสียงข้างมากสองคนในศาลอุทธรณ์แห่งรัฐวิกตอเรียที่ยกคำร้องอุทธรณ์ก่อนหน้านี้ของเพลล์ ได้ทำข้อผิดพลาดเกี่ยวกับธรรมชาติของหลักกฎหมายที่ถูกต้องหรือการประยุกต์ใช้หรือไม่
ในปี 2561 คณะลูกขุนตัดสินอย่างเป็นเอกฉันท์ว่าเพลล์มีความผิด “โดยปราศจากข้อกังขาอันสมควร” ในคดีล่วงละเมิดทางเพศเด็ก 5 กระทง มาตรฐานการพิสูจน์นี้อยู่ในระดับสูง แต่ไม่ต้องการการพิสูจน์ที่สมบูรณ์ คณะลูกขุนเชื่อผู้ร้องเรียนและปฏิเสธคำให้การของเพลล์คำพิพากษาศาลอุทธรณ์
เพลล์โต้แย้งคำตัดสินว่า “หลักฐานทั้งหมดไม่สามารถรองรับได้” คำถามสำหรับศาลไม่ใช่ว่าคิดว่าเพลล์มีความผิดหรือไม่ แต่ (ตามความเห็นของตนหลังจากตรวจสอบหลักฐานทั้งหมดแล้ว) เป็นการ “เปิดให้คณะลูกขุน” พอใจโดยปราศจากข้อสงสัยอันสมเหตุสมผลว่าผู้ต้องหามีความผิด ดังที่ได้กล่าวไว้ที่อื่น เพื่อแสดงว่าคำตัดสินนั้น “ไม่ เปิด” เพลล์ต้องผ่านเกณฑ์ทางกฎหมายที่สูงมาก
การตัดสินของคณะลูกขุนไม่สามารถทำลายได้หากไม่มีสถานการณ์
พิเศษ เพลล์ต้องแสดงให้เห็นมากกว่าที่คณะลูกขุน “อาจจะ” มีข้อสงสัยอย่างสมเหตุสมผล เขาต้องแสดงหลักฐาน “ปราม” คำพิพากษาว่ามีความผิด
เมื่อผู้ร้องเรียนมีความน่าเชื่อถือ และบัญชีของพวกเขามีรายละเอียด มีเหตุผล และสอดคล้องกัน จะเป็นการยากที่จะแสดงว่าคณะลูกขุนต้องมีข้อสงสัยอย่างสมเหตุสมผล
เพื่อให้เป็นไปตามมาตรฐานของ “ปราศจากข้อสงสัยที่สมเหตุสมผล” หลักฐานจะได้รับการประเมินโดยรวม หลักฐานทุกชิ้นไม่จำเป็นต้องได้รับการพิสูจน์ตามมาตรฐานนั้น “เปิดทางให้คณะลูกขุน” ตัดสินลงโทษ แม้ว่าหลักฐานจะ “ไม่สมบูรณ์”
ผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์ทั้งสามได้พิจารณาพยานหลักฐาน ทั้งหมดอย่างถี่ถ้วนและเป็น อิสระ ผู้พิพากษาสองคนคิดว่าคำตัดสินเปิดให้คณะลูกขุนตัดสินได้ แต่อีกคนหนึ่งไม่ได้
กล่าวอีกนัยหนึ่ง ผู้พิพากษาสองคนคิดว่าเป็นการเปิดให้คณะลูกขุนพอใจโดยปราศจากข้อสงสัยอันสมเหตุสมผลว่าผู้ต้องหามีความผิด – และอีกคนหนึ่งไม่มี ศาลสูงอนุญาตให้ ” ขอลาพิเศษเพื่ออุทธรณ์ ” กรณีนี้ถือเป็นเรื่องไม่ปกติ เนื่องจากการขอลาพิเศษที่โต้แย้งคำตัดสินที่ไม่สมเหตุสมผลมักจะถูกปฏิเสธ รวมถึงในคดีล่วงละเมิดทางเพศต่อเด็กด้วย
อนุญาตให้ลา ได้ก็ต่อเมื่อคดีเกี่ยวข้องกับคำถามเกี่ยวกับหลักกฎหมาย หรือหากพบที่นี่ มีคำถามเกี่ยวกับกระบวนการยุติธรรม
เขาแย้งว่าพวกเขาต้องการให้เขาพิสูจน์อย่างได้ผลว่าเป็นไปไม่ได้ที่การกระทำผิดจะเกิดขึ้น เป็นการฝืนความรับผิดชอบและมาตรฐานการพิสูจน์ เขาแย้งว่าความเชื่อส่วนใหญ่ที่มีต่อผู้ร้องเรียนนั้นไม่เพียงพอที่จะเอาชนะหลักฐานเกี่ยวกับการขาดโอกาสในการกระทำความผิด
แหล่งที่มาอื่นๆ: Media Files: นักข่าวสืบสวนสอบสวน Louise Milligan เกี่ยวกับ Cardinal Pell และการแก้ไขในรายงานของ Royal Commission
นอกจากนี้เขายังโต้แย้งว่ามีข้อสงสัยเพียงพอว่าการกระทำผิดเป็นไปได้หรือไม่ เนื่องจากบัญชีของผู้ร้องเรียนกำหนดให้พวกเขาอยู่คนเดียวในห้องศักดิ์สิทธิ์เป็นเวลาห้าถึงหกนาที
มีข้อสงสัยเพียงพอเกี่ยวกับเรื่องนี้ ทีมกฎหมายของเขาแย้งว่าเสียงส่วนใหญ่ในศาลอุทธรณ์เห็นว่าไม่ถูกต้องที่คณะลูกขุนเปิดการพิจารณาว่าความผิดเกิดขึ้นในช่วงเวลานี้
คราวน์ปฏิเสธข้อเรียกร้องเหล่านี้ พวกเขาแย้งว่าไม่มีการกลับรายการความรับผิดชอบของการพิสูจน์ และผู้พิพากษาส่วนใหญ่มีเหตุผลในการสรุปหลักฐานเกี่ยวกับการขาดโอกาสนั้นไม่โน้มน้าวใจมากพอที่จะสร้างข้อสงสัยว่าคณะลูกขุน “จำเป็น” ที่จะตัดสินว่าเขาไม่มีความผิด
